行政書士 過去問
令和7年度
問42_1 (多肢選択式 問5)

この文章は、「集団行進及び集団示威運動に関する徳島市条例違反、道路交通法違反」における最高裁判所大法廷判決のうち、条例と国の法令が抵触するかどうかを判断するための一般的な基準を示した部分の抜粋です。

空欄を埋めるにあたり、「例えば」以降の内容を整理します。

【１】国の法令に規律する明文がない場合
法令全体から「当該事項についていかなる規制をも施すことなく放置すべきもの」という趣旨であると読み取れる。
→条例が規制を設けることは、国の法令に違反することとなる。
（つまり、国の法令と条例が同時に成立していない状態です。）

【２】特定事項について、国の法令と条例が併存する場合
・条例の適用によって、国の法令が意図する方向性（どのような状態を目指すのか）と効果を阻害することがない。
・国の法令が全国一律に同一内容の規制を設ける趣旨ではなく、それぞれの普通地方公共団体において、地域が抱える事情に応じた別の規制を設けることを容認する趣旨であると判断される。
→国の法令と条例が同時に成立する状態であり、条例が国の法令に違反する問題は生じない。

「条例が国の法令に違反するかどうか」を判断する材料として、
【１】では、国の法令が、規制を設けず放置すべき趣旨であるかどうか、という「内容面」の判断をしています。

また【２】では、国の法令と条例が、同じ事柄を扱っているのか・同時に成立させられる内容であるか、という「取り扱われる事柄の範囲や内容」を判断しています。

以上のことから、「規定文言」（内容面）と並び、「条例が国の法令に違反するかどうか」を判断する材料となるのは、「取り扱われる事柄の範囲」であり、それに適した語句は、「対象事項」となります。

徳島市公安条例事件判決文からの、多肢選択式問題です。

なお、徳島市公安条例とは、本年度の問題22の選択肢で挙げられている「集団行進および集団示威行為における交通秩序の維持を目的とする条例」のことです。

空欄アの「両者」とは、条例と国の法令のことです。空欄アの後に対比や比較という文言があることから「対象事項」「整合性」「優劣関係」あたりが該当しそうですが、実際の判決文を確認すると「対象事項」となっています。

正解は「対象事項」

本判決は「徳島市公安条例事件」として知られる最高裁大法廷判決です。徳島市の公安条例に基づき、集団行進中に蛇行進を行った被告人が同条例違反として起訴されました。弁護側は、道路交通法という国の法律が既に道路上の集団行進を規律している以上、同じ事項を規制する条例は憲法94条（「法律の範囲内」での条例制定権）に反し無効であると主張しました。これに対し最高裁は、条例が国の法令に違反するかどうかの判断基準を以下のように示しました。単に条文の文言や対象事項を表面的に比較するだけでは足りず、それぞれの 趣旨・目的・内容・効果 を実質的に比較し、両者の間に 矛盾抵触 があるかどうかで決すべきである、というものです（実質的抵触説）。結論として、徳島市公安条例は道路交通法に違反せず合憲・有効と判断されました。